¿»TRANSPARENCIA»? ¿QUÉ ES ESO? «Diputados» de Jalisco incumplen con difundir información financiera, patrimonial y administrativa

Mauricio Ferrer
La Jornada

28 de julio 2014.- El poder Legislativo de Jalisco –que abarca el Congreso del Estado y la Auditoría Superior estatal– incumple con difundir información financiera, patrimonial y administrativa en la web, según una evaluación del Instituto de Transparencia e Información Pública (ITEI).

El «poder Legislativo» de Jalisco tiene un puntaje reprobatorio en asuntos que tienen que ver con el dinero y todo lo que le concierne: cuentas públicas, auditorías internas y externas, adjudicaciones directas, salarios, pago de asesorías, inventarios, entre otros activos.

«Reconocemos que hubo un avance del poder Legislativo en cuanto a información fundamental, pero esto no es suficiente. El mínimo aceptable es de 100 en la calificación. La Ley obliga a cumplir al 100 por ciento y no al 90 ni al 80 por ciento”, declaró la presidenta del ITEI, Cynthia Patricia Cantero Pacheco.

La evaluación del ITEI, hecha entre el 4 y el 15 de julio pasados, tomó en cuenta poco más de 300 indicadores, con base en cuatro aspectos: publicidad, vigencia, accesibilidad, información completa. Todos esos rubros a calificar están implícitos en los artículos 8 y 9 de la Ley de Transparencia de Jalisco.

Hace cinco años, el poder Legislativo había salido totalmente reprobado. Entonces el ITEI lo calificó con un 47 en lo global. Al Congreso del Estado le puso un 47 y a la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ), un 35. Las cifras rojas se han revertido en un lustro. Los diputados locales lograron mejorar su calificación en un 85 por ciento (hoy son calificados con un 87) y el órgano fiscalizador mejoró en un 135 por ciento (al tener en este 2014 una calificación de 86).

Lo que ha hecho ahora el poder Legislativo de Jalisco para incrementar su calificación, ha sido poner al alcance de los ciudadanos un puñado de información, pero no la más “sensible”.

Alfonso Hernández Godínez, director de Investigación y Evaluación del ITEI, no pudo hacer una mejor analogía del método utilizado por los diputados locales: aumentaron su puntuación en deportes, educación artística y manualidades, pero no se esmeraron por salir mejor evaluados en matemáticas y español.

Y parte de la información neurálgica de un poder como el Legislativo, fue puesta a disposición de los ciudadanos, pero de forma incompleta o sin vigencia, como lo fue el caso de la propia Ley Orgánica del Congreso local.

Según las conclusiones del estudio, la información financiera, patrimonial y administrativa del poder Legislativo presentó un cumplimiento global de 80.50; pero en el criterio de información completa no llegó ni al 50; obtuvo un 48.

En cuentas públicas, auditorías internas y externas y demás informes de gestión financiera, el poder Legislativo fue calificado con un 37.5. Su información es de hace tres años.

En resoluciones sobre adjudicaciones directas tuvo un 37.5. Un 50 alcanzó en remuneraciones mensuales por puesto –incluidas prestaciones, estímulos y compensaciones.

Por pagos de asesorías, el poder Legislativo pasó con un 62.5. La misma calificación tuvo en cuanto a inventarios de bienes e inmuebles. Y un cero de calificación tuvo en lo que corresponde a un plan general institucional.

Con base en el artículo 9 de la Ley de Transparencia estatal, el ITEI preguntó además al poder Legislativo quién es el responsable de publicar cuentas públicas, estados financieros y todo tipo de documentos relacionados con asuntos financieros. La respuesta del Congreso fue que era la Auditoría. La ASEJ dijo que era su jefe, el Congreso del Estado.

«Hay ciertas obligaciones que se pasan la bolita entre ellos (Congreso y Auditoría) y no las publican ninguno de los dos”, expresó el consejero Francisco Javier González Vallejo.

Fuente