México, 28 de enero 2019 (NOTIGODÍNEZ).- Documentación oficial de los archivos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y de la Cámara de Diputados, demuestran que el panista Vicente Fox Quesada, ex «presidente» de la República en el sexenio 2000-2006, sí frenó una estrategia de Petróleos Mexicanos (Pemex) que habría coadyuvado al combate eficaz del robo de combustible.
La semana pasada, Andrés Manuel López Obrador, actual primer mandatario, reveló que Fox impugnó en 2004 un artículo transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) que planteaba la compra de una sustancia para marcar gasolina, lo que habría permitido distinguir el combustible original del robado. La SCJN avaló la impugnación del entonces «presidente» y dicha sustancia nunca se compró, saboteando con ello una de las pocas estrategias de aquel entonces contra el robo de combustibles.
Enseguida, desde las redes sociales y medios de comunicación que le hicieron eco, Vicente Fox acusó a López Obrador de «mentiroso» y «calumniador», asegurando que nunca frenó estrategia alguna contra el «huachicol» y que esa palabra, y en general ese delito, ni siquiera exisiteron durante su mandato.
No obstante, documentación de la SCJN y la Cámara de Diputados demuestra que, en 2004, Fox sí presentó la controversia constitucional 109/2004 para impedir la compra de una sustancia colorante que habría permitido marcar la gasolina comercializada por Pemex, distinguiéndola así de la que circulaba ilegalmente en el mercado.
De acuerdo con el diario La Jornada, en el décimo artículo transitorio del PEF 2005 se instruía a Pemex para que adquiera en un plazo perentorio de 45 días, un equipo tecnológico para identificar los combustibles suministrados a distribuidores autorizados.
«Tal tecnología que requiere Pemex para combatir el robo de combustible es una atribución que corresponde a la propia paraestatal […]. Además, conforme al marco jurídico en materia de contrataciones gubernamentales, resulta imposible cumplir con el plazo de 45 días que se establece para adquirir la tecnología referida, situación que se agrava cuando se prevé el fincamiento de responsabilidades en caso de incumplimiento, por lo que se solicita la invalidez del artículo décimo transitorio», se lee en el texto de la impugnación presentada por Fox, citada por La Jornada.
En junio de 2005, la SCJN falló en favor de Fox y ordenó al Congreso que declarara nulo el PEF 2005 en los rubros que fueron objeto de observaciones, incluyendo el referido artículo transitorio. Meses más tarde, los legisladores acataron la resolución de la Corte y negociaron con el régimen foxista para eliminar las partidas afectadas, entre ellas la correspondiente a la compra del colorante necesario para identificar la gasolina robada.
Opinión:
Es cierto que en la controversia de Fox hubo otros artículos impugnados y el asunto del marcador no fue lo único que se eliminó de aquel presupuesto, pero también es cierto que el criminalazo pretende aprovechar esa circunstancia para deslindarse y evadir su responsabilidad. El robo de combustibles no empezó ayer. Lleva DÉCADAS ocurriendo en las narices -mejor dicho, con la complicidad- de las falsas «autoridades». Obviamente no estaríamos padeciendo los niveles de «huachicoleo» que vemos ahora, si Fox, Calderón, Peña Nieto y sus antecesores hubieran realmente actuado para combatirlo. Por cierto, AMLO hace bien en exhibir al delincuente Vicente Fox, pero… ¿y el genocida Calderón? ¿Y el asesino de Atenco? ¿Por qué casi no los menciona ni balconea sus crímenes? Más importante aún, ¿CUÁNDO PROCEDERÁ CONTRA ELLOS Y LAS TRASNACIONALES QUE SON LAS PRINCIPALES BENEFICIARIAS DEL SAQUEO? ¿CUÁNDO CUMPLIRÁ SU JURAMENTO PATRIÓTICO DE CANCELAR LA CONTRARREFORMA ENERGÉTICA? Sí, seguiremos insistiendo en ese tema que es clave para recuperar la riqueza nacional, entregada por el asesino usurpador Peña Nieto. Es un insulto a la dignidad de los mexicanos que ese traidor siga libre e impune, y que esa maldita contrarreforma siga vigente para que, al paso del tiempo, sea cada vez más difícil abrogarla.
Con información de La Jornada
