Redacción / Sinembargo
CANCÚN, MX.– Quintana Roo, Chiapas, Baja California, Guanajuato y Michoacán son las entidades menos transparentes en el uso y publicación de sus presupuestos, según el Índice de Información Presupuestal Estatal 2014 (IIPE) realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).
La mala calidad de la información que las entidades federativas proporcionan sobre sus finanzas públicas, como es el manejo de sus ingresos y egresos, es lo que contribuye a la falta de transparencia, la poca rendición de cuentas acerca del uso de los recursos públicos y a su vez permite el crecimiento y abuso de la deuda pública como medida de financiamiento de los proyectos de inversión que están destinados a cumplir los objetivos gubernamentales.
En documentos publicados por el IMCO se puede apreciar que algunas entidades incluyen en sus presupuestos partidas para “pago de marchas”, presupuestos para “tatas, nanas, viudas y veteranos de la Revolución”.
La preocupación que existe respecto al mal manejo tanto del presupuesto como de los ingresos a nivel subnacional es que unas finanzas públicas débiles significan al mismo tiempo un mal gobierno, pues a partir de la administración de ellos se establece la planeación del gasto público para llevar a cabo los objetivos gubernamentales y ofrecer una rendición de cuentas claras y transparentes a la ciudadanía.
De acuerdo con el IIPE dentro de las entidades federativas persisten las malas prácticas financieras y opacidad, a pesar de haber encontrado una mejoría con respecto al año anterior. “Para 2014 podemos decir que vamos por buena trayectoria, sin embargo queda mucho por hacer”, dijo Juan E. Pardinas, director general del IMCO.
Los estados que se han caracterizado por mejorar la calidad de información presupuestal son Jalisco (96 por ciento), Puebla (96 por ciento), Colima (92 por ciento), Sonora (87 por ciento) y Tlaxcala (86 por ciento), mientras que su contraparte fueron los estados de Chiapas (50 por ciento), Quintana Roo (49 por ciento), Baja California (48 por ciento), Guanajuato y Michoacán (47 por ciento), quienes tuvieron una calificación reprobatoria. La mejoría se pudo observar en que el 100 por ciento de las entidades publican el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos en su portal de gobierno, además de que también se tiene acceso a un enlace de transparencia de finanzas y presupuesto por dependencia y devoluciones de impuestos federales.
Sin embargo, en el caso de los criterios menos respondidos por las entidades fueron deuda por número de créditos (sólo el 19 por ciento de las entidades publica esta información), financiamiento a cada partido político (19 por ciento), subsidios a sociedad civil para desarrollo agrícola (17 por ciento), presupuesto para el pago de laudos laborales (16 por ciento), relación de cuentas bancarias productivas (13 por ciento), deuda por tipo de instrumentos de contratación (10 por ciento) y deuda por tipo de garantía (10 por ciento).
“A pesar de las prórrogas otorgadas a los estados para el cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, su cumplimiento sigue siendo parcial,” dijo el director del IMCO. De acuerdo al cumplimiento de la rendición de cuentas respecto a la contabilidad gubernamental, fueron 21 entidades las que salieron aprobadas, mientras que el cumplimiento parcial fueron ocho entidades y el incumplimiento sólo fueron tres entidades.
Los estados que contaron con las más altas calificaciones en cuanto a buenas prácticas de información presupuestal contaron con desglose tanto de transferencias como de fuentes de recursos, asignación presupuestal a partidos políticos, reconocimiento de la situación económica del estado y tope explícito para endeudamiento, como fue en el caso de Estado de México cuyo techo de endeudamiento es de 3 mil 400 millones de pesos.
“Son pocas las entidades federativas que han institucionalizado los topes de endeudamiento. El problema no es la deuda sino cómo se contrata y para qué se usa el dinero”, dijo Juan Pardinas.
Mientras que aquellas entidades que tuvieron malas prácticas de información presupuestal se basaron en falta de claridad tanto en el límite de endeudamiento como en la tasa de interés contratada, presupuesto ilegible, mala integración de aportaciones, participaciones, transferencias y financiamiento, periódico oficial no disponible y subsidios pocos claros
“Se rompe la cadena de rendición de cuentas, si el que se encarga de recaudar es la Federación y de gastar el gobierno estatal, esto no deja margen para el ejercicio del gasto”, agregó. INGRESOS DE LOS ESTADOS México se ha caracterizado por gastar más de lo que prevé y ello se refleja en las débiles finanzas públicas de los estados, aseguraron los expertos.
De los ingresos totales de la Federación, los estados sólo contribuyen con el 9.6 por ciento de los mismos, mientras que ejercen el 45.6 por ciento de los recursos con los que dispone. Los ingresos estatales se componen de la siguiente manera: 7.7 por ciento son ingresos extraordinarios, 0.9 por ciento de disponibilidad inicial, 83.6 por ciento son ingresos federales, mientras que 7.8 por ciento son ingresos propios.
En el Presupuesto de Egresos (PEF) de 2014 se estimó que el total de los 32 estados para su ejercicio fiscal sería de 1.5 billones de pesos, mientras que del total de ingresos generados, cerca del 30 por ciento son transferidos a estados y municipios.
“Esta cifra coloca a México como el primer país dentro de los países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) que le destina el mayor presupuesto a sus entidades”, expresó Ricardo Corona Real, abogado general y ex coordinador del área de Finanzas Públicas del IMCO.
En materia de recaudación, las entidades federativas contribuyen solamente con 2.5 por ciento mientras que a nivel municipal es del 1.1 por ciento.
Este mismo nivel en países como Estados Unidos o España genera entre 20.7 por ciento y 23.1 por ciento respectivamente.
“Esto demuestra que no hay una actividad encaminada en los estados para recaudar recursos”, dijo Ricardo Corona.
En los últimos cinco años el PEF creció 47 por ciento, lo que equivale a 1.5 billones de pesos más para un total de 4.68 billones proyectados para el año 2015, mientras que la inflación sólo creció 13.7 por ciento en el mismo periodo y la tasa de crecimiento promedio anual fue de 8 por ciento.
En el caso del gasto neto total se prevé que para 2015 será de 4,676, 237, 100, 000 pesos. Dinero que alcanza para cubrir 2.8 veces el presupuesto del IMSS, es decir 537 mil millones de pesos y 5 veces el presupuesto para la Educación Pública, equivalente a 305.7 mmdp.
Para el manejo de unas finanzas públicas sanas, el IMCO propuso que se exija el cumplimiento de la armonización contable para todos los estados sin prórrogas, que se institucionalicen y adopten mejores prácticas en la elaboración del presupuesto de egresos y administración de los recursos con base en los criterios de contabilidad gubernamental.
“El presupuesto es la columna vertebral por lo que sin presupuesto no hay Estado de Derecho, sin dinero no hay gobierno”, concluyó Juan Pardinas.
