Tras la difusión del primer conteo de votos para la elección de gobernador del Estado de México, a cargo del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), usuarios de redes sociales detectaron fuertes «irregularidades» en el número de sufragios otorgados a Alfredo del Mazo Maza, candidato de la coalición PRI, Partido Verde (PVEM), Nueva Alianza (PANAL), Encuentro Social (PES). Concretamente, los usuarios hallaron que el PREP estaba «regalando» al primo de Peña más votos de los que realmente obtuvo.
Decenas de cibernautas difundieron y viralizaron estos hallazgos, fácilmente comprobables por cualquier persona con conocimientos mínimos de aritmética y uso de hojas electrónicas de cálculo (Excel, por ejemplo). Incluso, medios como Proceso y Sinembargo realizaron análisis más detallados, confirmando las sospechas de la ciudadanía: el PREP infló la cifra de votos obtenidos por Del Mazo en todos y cada uno de los 45 distritos electorales.
A continuación mostramos uno de los varios estudios que se difundieron al respecto. Al ingresar a la página del PREP que reporta los resultados por candidato, se pueden confirmar los datos de la segunda columna (Del Mazo / PREP) en este estudio. La suma real de votos puede calcularse ingresando a cada uno de los distritos, tomando los datos de la votación correspondiente a la alianza PRI-PVEM-PANAL-PES y haciendo una sumatoria. En efecto, el resultado obtenido manualmente es menor al reportado por el PREP.
La tentación de asegurar que el PREP infló deliberadamente la votación en favor del primo de Peña es irresistible -sobran razones válidas para suponerlo-, pero no es así, al menos en los datos ahí reportados que, de suyo, no son confiables. El «misterio» radica en la dispersión de votos de la coalición PRI-PVEM-PANAL-PES, y se resuelve consultando las votaciones por partido en la página del sistema.
Consideremos por ejemplo el distrito 17, Huixquilucan de Degollado, donde, según los datos del PREP, Del Mazo obtuvo 49 mil 507 votos.
Al ingresar a la página de ese distrito para consultar la votación por partido, encontraremos que el PRI obtuvo 44 mil 185 sufragios.
Sin embargo, para obtener la votación total de su candidato, hay que sumar también los votos que se emitieron individualmente para el PVEM (2,354), PANAL (1,055) y PES (505), así como los sufragios otorgados a la coalición completa, PRI-PVEM-PANAL-PES (294) y a cada una de las combinaciones entre los partidos que integran la coalición: PRI-PVEM-PANAL (182), PRI-PVEM-PES (66), PRI-PANAL-PES (69), PRI-PVEM (598), PRI-PANAL (101), PRI-PES (42), PVEM-PANAL-PES (11), PVEM-PANAL-PES (24), PVEM-PES (7), PANAL-PES (14).
Así, sumando los totales de votación por partido y por cada combinación de partidos de esa alianza putrefacta, se totalizan, efectivamente, los 49 mil 507 votos reportados en el concentrado por candidato para Huixquilucan de Degollado.
Quien esto escribe realizó el ejercicio para otros dos distritos, confirmando en ambos casos que las sumas parciales de votos por partido y por combinación de partidos son correctas, y que la sumatoria de esas sumas parciales también totaliza la cifra final de votos adjudicados a Del Mazo por el sistema.
¿Qué hizo entonces el PREP en su detalle de votos por distrito, agrupados por candidato, donde aparentemente infla los votos para Del Mazo? En realidad no reportó los votos totales de la coalición PRI-PVEM-PANAL-PES -etiquetó las celdas como «ilegibles» o «sin dato»-, cuando en el correspondiente detalle por partido aparecieron como «ilegibles» o «sin dato» en la columna de votos para esa combinación de partidos.
Por ejemplo, en el reporte por candidato del distrito 23, Texcoco de Mora, las tres primeras casillas están etiquetadas como «sin dato».
No obstante, según el reporte por partido de ese distrito, sí hubo votos para Del Mazo en esas casillas, repartidos entre los partidos individuales y las combinaciones de partidos de la coalición. Pero el PREP tomó la etiqueta «sin dato» de la columna PRI-PVEM-PANAL-PES, sin considerar los demás votos dispersos.
Nótese, pues, que en la primera casilla, PVEM tuvo un voto, PANAL 7, PES 1, PRI-PVEM-PANAL-PES «sin dato» -lo que reporta el PREP en la página por candidato-, PRI-PVEM-PANAL 1, PRI-PVEM 3 y PRI-PES 1, para un total de 14 sufragios. Esos son los votos «fantasma» que no considera el PREP al reportar los sufragios totales de la coalición priista en esa casilla y distrito, pero, extrañamente, sí los incluye en la sumatoria total. Por ello los votos para Del Mazo parecen inflados artificialmente.
En el reporte distrital por candidato, los totales presentados NO corresponden a la sumatoria de las columnas del reporte, sino a los totales de votos por partido, de los cuales, el parcial para la alianza PRI-PVEM-PANAL-PES no es reportado nunca. Debido a ese maquiavélico detalle, la inconsistencia se presenta sólo en el cálculo de votos para Del Mazo, cuyos partidos fueron en coalición, mientras que para Morena, PRD y PT -éste declinó a última hora por Delfina Gómez- que participaron individualmente, todas las sumas en todos los reportes coinciden perfectamente.
Mi explicación a ese extraño, pequeño y maquiavélico detalle -si fuera mal pensado, y en este país, «piensa mal y acertarás»- consiste en que la programación del PREP se realizó deliberadamente de ese modo, como una trampa con dedicatoria especial a aquellos ciudadanos que, desconfiados, harían por su cuenta la suma de votos en Excel suponiendo, como lo haría cualquier persona razonable, que los totales indicados debajo de cada columna en el reporte de votos por candidato, corresponderían a la sumatoria de los datos de esas columnas. Al encontrar la diferencia en favor del candidato priista, de inmediato saturarían las redes sociales con la denuncia. Posteriormente, «autoridades» y «medios» demostrarían la inconsistencia, legitimarían al PREP y ridiculizarían a los «chairos conspiranoicos».
Empero, al agotarse todas las argumentaciones, burlas y escarnio de esos farsantes, la maliciosa incoherencia de haber presentado un reporte cuyas sumas de datos en sus columnas no coinciden con los totales reportados, debilita aún más la nula credibilidad de las «autoridades» electorales y fortalece las sospechas del fraude que sí pretenden consumar -como han hecho desde hace décadas- para imponer a su candidato.
Yo realize una cuenta colocando en los datos de las actas escaneadas en cada una de las celdas que dicen sin dato tanto para el PRI como para MORENA y efectivamente casi cuadran las cifras pero la direrencia entre uno y otro candidato es muy pequeña Ejemplo en el distrito 01 Chalco la diferencia a Favor de DELMAZO es de solo 16 votos esto sin contar con errores existentes en la captura de las colunmas de MORENA, y lo MISMO o CURRE en el distrito 02 en el Cual el PRI GANA con cerca de 6069 votos que es normar por trastarce de la CAPITAL PRIISTA del estado no realice el ejercicio con los demas distritos pero lo importante aqui es el conteo oficial que se esta llevando a cabo en cada sede ditrital.