Pura doble moral y simulación insultante… Pero mucho peores los que se dicen ciudadanos concientes y que permitieron la imposición de Peña a sabiendas de que haría estas cosas y mucho peores.
Claudia Guerrero
Cd. de México, México (16 diciembre 2014).- Senadores del PAN y PRD expresaron su indignación por la decisión del Poder Judicial de exonerar a Raúl Salinas de Gortari, quien fue acusado del delito de enriquecimiento ilícito.
El perredista Alejandro Encinas consideró que se trata de una decisión absurda, ante el cúmulo de evidencias que se presentaron para comprobar culpabilidad del acusado.
«El caso de Raúl Salinas de Gortari es la mejor muestra de impunidad, es el ejemplo vivo de la impunidad y de cómo el poder no olvida a sus cómplices y los perdona», afirmó.
«Esto también nos habla y pone en evidencia la relación que existe entre el Gobierno actual y el ex Presidente Salinas de Gortari: exoneran al hermano incómodo y nunca aclaran el motivo del asesinato del otro hermano».
La panista Laura Rojas, integrante de la Comisión Anticorrupción, advirtió que este escándalo es una prueba de la urgencia que existe en el País para contar con instrumentos eficaces de combate a la corrupción.
«Me parece impresentable, es una muestra más de porqué urge tener un nuevo sistema y un nuevo andamiaje jurídico para combatir la corrupción», expresó.
La legisladora se dijo preocupada por el hecho de que las instituciones no apliquen el marco legal vigente para perseguir a quienes incurren en delitos patrimoniales.
«Me preocupa que aún teniendo buenas leyes o instituciones, que ya están diseñadas para hacer ese trabajo, pues no lo hagan», aseveró.
«Lo estamos viendo en el caso de la exoneración de este hombre, en el tema de la ‘Casa Blanca’ y en las declaraciones patrimoniales que se han presentado en el Gobierno».
La senadora condenó que ni la Secretaría de la Función Pública ni las contralorías cumplan con su trabajo.
Por su parte, el también panista Roberto Gil se pronunció a favor de que el Poder Judicial transparente su decisión, tras considerar extraño que la resolución haya sido emitida por un funcionario suplente.
«Independientemente de las pruebas aportadas o no en el caso, y la presunta debilidad de la acusación, llaman poderosamente la atención dos cosas: que se trate de un tribunal unitario que está funcionando sin titular, esto es, con suplencia de un funcionario judicial y, por otro lado, el momento en que emite la resolución.
«Un asunto tan importante debió tener la atención del Poder Judicial, con independencia de la solidez de la acusación y de las pruebas», dijo.
