REFORMA / Redacción
Cd. de México (29 septiembre 2014).- Al considerar que carecen de interés legítimo para impugnar, un juez federal desechó el amparo que promovieron un grupo de legisladores encabezados por el senador Manuel Bartlett en contra de la llamada «Ley Energética».
Ricardo Gallardo Vara, Juez Décimo Sexto en Materia Administrativa del DF, declaró improcedente la demanda de garantías contra la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
El 24 de septiembre de 2014 los senadores Manuel Bartlett, Layda Sansores y David Monreal Ávila presentaron el amparo 1852/2014, para reclamar los artículos 5, fracciones VI, XVIII, XIX y XX, 28, 31, fracción IV, 32, 35, 36, 37 y 38, porque su vigencia, dijeron, afectaba su interés legítimo.
Según una tarjeta informativa del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), el juez calificó de improcedente esta demanda, conforme al artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo, pues los quejosos carecen de interés legítimo para controvertir los artículos reclamados.
«Es decir, carecen de un interés cualificado dado que su situación particular ante el ordenamiento no es especial o distinta a la del resto de ciudadanos y, en consecuencia, tampoco se afecta en modo alguno su esfera jurídica», señaló el CJF.
De acuerdo con el juez Gallardo, la llamada «Ley Energética» tiene por objeto la protección de las personas, el medio ambiente y las instalaciones del sector hidrocarburos.
También, según el juez, tiende a dotar de eficacia plena las directrices de la reforma energética, que implicó modificaciones a la Constitución y «busca la explotación óptima de los recursos del Estado, lo cual responde a intereses superiores de carácter público».
Los senadores buscaban suspender la aplicación de esta ley secundaria, sin embargo, el amparo es una figura que es procedente en su admisión cuando de entrada los actos de autoridad causan una afectación al quejoso, aspecto que no ocurre en este caso, según estimó el juez.
Además de este amparo, Bartlett ha promovido otras cuatro demandas similares contra ordenamientos de la reforma energética, sin que hasta el momento haya conseguido suspender ningún ordenamiento.
Por ejemplo, presentó uno contra la Ley de Energía Geotérmica, que lo admitieron pero le negaron la suspensión de la aplicación de dicha norma; otra demanda fue contra la Ley de la Industria Eléctrica, donde el juez pidió al demandante aclarar sus reclamos.
También se amparó contra la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, donde también el juzgado le hizo a Bartlett una prevención para aclarar por qué señaló terceros perjudicados en el amparo.
Lo mismo ocurrió con su demanda contra la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, donde la autoridad judicial solicitó aclarar si Bartlett y compañía se ampararon como senadores o por su propio derecho.
