Ana Langner
El Economista
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalará la constitucionalidad del decreto de homologación del IVA en 16% en las zonas fronterizas del pais, que se aplica en ocho entidades federativas a partir de enero de este año.
El proyecto de sentencia argumenta que ello «no viola el principio de equidad y proporcionalidad tributaria».
[No, las rapacerías de quienes usurpan los poderes nunca violan nada.]
En el segundo día de estudio en el Pleno de la SCJN de dos acciones de inconstitucionalidad que pretenden invalidar diversos aspectos de la reforma fiscal de 2013, se sumaron los cuatro votos necesarios para avalar una norma, en este caso, el incremento del 11 al 16% del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en los estados fronterizos del país.
Con ello queda descartado un pronunciamiento de inconstitucionalidad de la norma, pues para que ello ocurra, ocho de los 11 ministros tendrían que manifestarse en ese sentido.
En la sesión, los ministros Sergio Valls –encargado de proyecto de sentencia-, Luis María Aguilar, Fernando Franco y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena se manifestaron abiertamente en avalar la constitucionalidad de la homologación del IVA fronterizo.
“La homologación de la tasa del Impuesto al Valor Agregado no infringe el principio de equidad tributaria, porque a todo aquel que haga un consumo similar de un bien o un servicio, o que importe los mismos bienes, se le impondrá la misma tasa impositiva”, dijo el ministro Luis María Aguilar.
A su vez, el ministro Franco expresó que los argumentos presentados por los 232 legisladores en la acción de inconstitucionalidad contra la homologación del IVA, fueron ya derrotados en el ámbito democrático del Poder Legislativo.
“¿Nosotros podemos o debemos entrar al análisis de este tipo de circunstancias, para pronunciarnos si económica o socialmente es una decisión equivocada? (…) Esto le corresponde al Legislativo, y el Legislativo deberá responder ante esas zonas afectadas por la decisión”, acotó.
Si bien la ministra Olga Sánchez Cordero no ha expresado formalmente su voto, durante el debate sí ofreció explicaciones en favor de la medida planteada en la reforma fiscal de 2013: “me parecen convincentes en términos generales los argumentos que expone el proyecto respecto de la derogación de la tasa del 11% del IVA en la zona fronteriza desde el aspecto estricto de la técnica fiscal de principio de equidad tributaria”.
EL OTRO LADO
El único ministro que se manifestó formalmente en contra del proyecto fue Alberto Pérez Dayán, quien opinó que “el impuesto diferenciado es la única manera de considerar vigente el principio de igualdad, dado que las circunstancias de unos y otros (ciudadanos de frontera y del resto del país) son esencialmente diversas”.
Asimismo, afirmó que no debe desestimarse el análisis de fondo, ya que la misma acción de inconstitucionalidad promovida refiere que: no se realizó una valoración cuantitativa por parte del Ejecutivo o el Congreso de la Unión, “que demuestre que el comportamiento de consumo en las regiones fronterizas ha cambiado al grado de generar la necesidad de ajustar la tasa”.
En tanto, el ministro José Ramón Cossío declaró que “lo que deberíamos responder es porqué aquello que en su momento dijo el legislador [1995] estaba muy bien para tener dos tasas, ahora nos dice que lo correcto es tener una tasa”.
